Аграрная политика большевиков: Влияние реформ Столыпина на коллективизацию
115 лет назад, 27 июня 1910 года, было принято аграрное законодательство, инициированное премьер-министром Петром Аркадьевичем Столыпиным, в российской Государственной думе III созыва. Это событие стало значимым этапом в аграрной реформе, которая продолжалась уже пять лет. Принятие закона свидетельствовало о том, что парламент, наконец, пошел на уступки требованиям Столыпина. В сентябре 1909 года он делал заявление о том, что если государству удастся обеспечить 20 лет спокойствия, то Россия значительно изменится. Эти слова отражали его амбициозные планы по преобразованию страны. Об этом пишет piterburger.ru
Трансформация деревни: Как большевики внедряли столыпинские идеи в социалистическом контексте
Пётр Столыпин, как министр внутренних дел и премьер-министр России, сыграл ключевую роль в аграрной реформе начала XX века. Его высказывания о необходимости создания крепкого единоличного собственника, который должен стать оплотом государственности и культуры, остаются недооцененными. Столыпин утверждал, что успех реформы подтверждает её необходимость и целесообразность, что она не могла быть просто выдумкой чиновников.
Достижения аграрной реформы
На момент 1909 года можно было говорить о некоторых успехах аграрной реформы. Например, урожайность пшеницы значительно возросла — с 37 пудов с десятины в 1906 году до 54 пудов в 1909 году. Хотя в 1911 году этот показатель упал до 30 пудов, к 1913 году он снова достиг 55 пудов. В дополнение к этому, посевные площади увеличились на 14% в среднем по стране и на 71% в Сибири, что указывало на положительные изменения в аграрном секторе. К 1913 году Россия стала лидером по экспорту зерна, поставляя за границу более 663 тысяч пудов, что значительно превышало объемы других стран-экспортеров.
Реальная картина
Тем не менее, если посмотреть на данные о производстве зерна на душу населения, ситуация выглядит менее благоприятно. В 1913 году в России производилось лишь 31 пуд зерна на душу населения, из которых оставалось только 28 пудов после экспорта. Для сравнения, в Канаде этот показатель составлял 117 пудов с остатком 91 пуд, в Аргентине — 93 пуда с остатком 27, а в США — 67 пудов с 60. Это говорит о том, что, несмотря на высокие объемы производства, реформа не привела к улучшению жизненных условий крестьян, которые продолжали зависеть от хлеба и каши как основного источника питания.
Разрушение общины
Столыпин стремился создать новую модель сельского хозяйства через разрушение традиционной крестьянской общины. Указ от 9 ноября 1906 года открывал возможность для домохозяев закрепить за собой участки земли в личную собственность. Однако этот процесс был ограничен: из 492 тысяч деревень и сёл в европейской части России лишь 947 были преобразованы в хутора. Многие крестьяне не поддерживали реформу и выражали свое недовольство, голосуя за социалистов на выборах в I и II Государственную думу, что приводило к провалу предложений Столыпина.
Политические маневры Столыпина
Столыпин, обладая одновременно несколькими ключевыми должностями, использовал политические маневры для продления своей реформы. Он направил губернаторам директиву, в которой оценка их работы зависела от успешности реализации указа 9 ноября. Кроме того, он разогнал II Госдуму, чтобы создать более послушный орган — III Госдуму, где реформа могла быть принята без значительного сопротивления. Однако даже в новой Думе звучали голоса несогласных, как, например, депутат Филипп Шевцов, который подчеркивал необходимость предоставления крестьянам дополнительных земель.
Социальное напряжение
Рост крестьянских протестов также свидетельствовал о недовольстве среди населения. В 1907 году, в последние дни первой русской революции, было зафиксировано 2557 крестьянских выступлений, а в 1910 году их число возросло до 6275. Сравнивая с предыдущими периодами, можно отметить резкий рост государственного насилия: с 1825 года по 1905 год было казнено 192 человека, а с 1906 по 1911 год — уже 3015.
Таким образом, реформы Столыпина представляют собой сложный и противоречивый процесс, который, несмотря на достижения в производительности и экспорте зерна, не смог существенно улучшить жизнь крестьян. Это был не просто поворот, а попытка изменить аграрную политику, которая, однако, оставила множество нерешенных проблем и углубила социальное напряжение в обществе.
Материалы партнеров:
Читайте другие новости:
Читайте также